欢迎致电:4000-6000-75 服务时间:9:00-18:00

互金范官方微博

weibo@互金范

互金范官方VIP群

QQ群:530737849

您的位置: 首页网贷监管中的网贷平台是如何保障资金安全,投资人安心的。

监管中的网贷平台是如何保障资金安全,投资人安心的。

2017-11-20 12:57:59  592

互金范讯:随着地方网贷监管细则的逐渐落地,如“平台设立风险准备金”等一些细节的监管方向再次引发市场热议。虽然监管层并未对风险准备金进行一刀砍,但市场对于风险准备金是否合规,怎么样才能合规存在一定疑虑。在分析人士看来,风险准备金在宣传上、资金来源上以及资金使用上都存在风险点,未来命运如何仍存在争议。

0.jpg


“改名规避风险法”

去年开始,有些平台碍于风险准备金的尴尬地位,将其改名为“质量服务保障服务金”,但在业内看来,还是“换汤不换药”。

在2016,宜人贷发布《宜人贷“风险备用金”更名为“质保服务专款”公告》,依照监管与税务部门规范性要求,宜人贷的“风险备用金”将于2016年8月23日正式更名为“质量保障服务专款”,并称名称变更不会影响宜人贷为用户提供的保障服务。

在今年1月5日,宜人贷再发公告称,去年报告期内,宜人贷从质量保障服务活期专户提取人民币7.5亿元至质量保障服务资金理财账户购买理财。对于该事件,上海金融与法律研究院执行院长傅蔚冈公开表示,质保服务专款或风险备付金实际上类似于银行存款保险,但按照现在的监管,P2P平台只是信息中介,不应提供该服务;P2P平台拿自身钱款投资理财,无可厚非,但不能以保障出借人的名义。

此外,互金范网贷返利平台了解到,一些平台为了规避风险,准备设立公益维权基金来替代风险准备金。

惹担保嫌疑

风险准备金近来备受关注的原因在于其引发的“保本保息”嫌疑。

“去除担保规避法”

去年8月,监管层下发的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)指出,“网络借贷信息中介机构不得提供增信服务”。在分析人士看来,关于风险备用金存废争论的焦点在于“风险备用金意味着平台提供了增信服务,与平台信息中介的定位相悖”。

苏宁金融研究院高级研究员薛洪言表示,鉴于《暂行办法》严禁平台“直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息”,所以,若风险准备金由平台提供资金,便会涉及到向出借人提供担保的嫌疑,的确是违规的。

据了解,目前,风险准备金的来源主要有平台自有资金、平台合作机构出资以及借款人出资三种。

理论上这种方式虽然未直接接受、归集出借人的资金,但借款人的资金由投资人出借,存在被认定为间接接受、归集出借人资金的风险,与网贷平台作为信息中介机构的定位不符。

对于网贷平台以自有资金作为风险准备金的模式,该模式涉嫌提供增信服务。此处的风险金模式,是P2P平台对部分主债权的保障,本质上仍然是保证担保。此模式,实质上违反了“网络借贷信息中介机构不得提供增信服务”这一条。

互金范网贷返利平台认为:由P2P平台的合作机构提供风险准备金模式,P2P平台合作机构的该行为会被认定为从事担保业务,如合作机构无从事担保业务的资质,可能存在被监管机关以非法经营的理由对其进行处罚的风险。


虽然风险准备金颇受非议,从投资人角度还是希望平台能设立风险准备金。从目前情况看,多数平台也都设有不同形式的风险准备金。

“风险准备金定位尴尬,但是与监管对P2P严令禁止的挪用资金、自融、自设资金池等行为来讲,还是有本质区别的”。

肖飒直言,平台之所以离不开“风险准备金”还是因为金融消费者的“资金安全”心理。也是因为平台对自身产品不自信,离开了风险保证金,害怕客户会大批迁徙到其他“同质化”平台。其实。无论名称是不是叫做“风险准备金”都不能给金融消费者“保本保息”的承诺和暗示,诱导消费者到本平台注册或出借资金。

“只要明确风险准备金的资金来源并非平台,是来自于借款人或有担保资质的第三方,这种行为便可看做是合规的。同时,平台也要注意,既便风险准备金的资金来源和操作方式是合规的,也应尽量避免通过"风险准备金"的宣传来吸引投资人,很容易会涉及到"片面宣传"的红线。”薛洪言进一步补充。

对于风险准备金未来的命运,互金范不敢展望,不过行业会越来越正规,这个答案还是很明确的。


同时互金范返利平台也积极拥抱政策,于9月份首家推出了磐石保A计划来保障投资人利益,为互金行业筑起一道防火墙。


免责声明:本站系本网编辑或转载,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请在30日内与本网联系,我们将在第一时间删除内容!

相关阅读

热门排行